Sixth Month in Prison for Fatima and Child
Ebtihal Mubarak, Arab News
JEDDAH, 20 December 2006 — Fatima, the 34-year-old woman who was divorced in absentia against her will from her husband by a judge at the request of her half-brothers, has entered her sixth month of incarceration at a prison in Dammam. The husband, Mansour Al-Timani, 37, says prison officials have impeded his ability to communicate with the woman that he still considers his wife.
In October, prison officials insisted that Mansour take custody of the older of the two children, two-year-old Noha. She was allowed to keep her 11-month-old son, Salman, in prison with her.
“Since that time the connection between me and (Fatima) by telephone has totally been cut off,” said Mansour.
The official that answered the phone at the prison, who would not provide his name, said that since the two are officially divorced, Mansour no longer has the right to call by telephone. “Communicating with prisoners has certain channels and procedures,” said the voice on the other end of the line.
Mansour said he is allowed 15 minutes with his wife when he visits in person on Saturdays so that the children — one with the mother in prison and the other with the father outside — can spend time with both parents.
Fatima in fact has the freedom to return to the custody of her family (women of any age are legally required to have a mahram, or male guardian) but she has refused saying she would only walk out of prison into the arms of the man she still considers her husband.
On July 20, 2005, Justice Ibrahim Al-Farraj divorced the couple in their absence in the northern city of Al-Jouf at the request of two of Fatima’s half-brothers. They claim that Mansour hid his tribal affiliation when he sought permission from the now-deceased father to marry the woman, a charge Mansour denies and is irrelevant because under Shariah, tribal affiliation is not a consideration for a legitimate marriage.
The couple were not only divorced in absentia after nearly three years of marriage, but were not informed immediately of the decision. They were arrested later in Jeddah (where they had fled after learning of the ruling, hoping to find help from an official here). Mansour was later released, but Fatima refused to return to the custody of her family and therefore languishes in prison.
Meanwhile, Justice Al-Farraj hasn’t been seen at his court since early November. The Ministry of Justice would not comment on whether the judge is under suspension or being investigated for his ruling that has angered the public — the court’s decision was even ridiculed in the popular television comedy serial “Tash.”
Fatima’s lawyer, Abdul Rahman Al-Lahem, said his appeal against the divorce ruling, submitted Oct. 7, is still pending.
“I know that the cassation court has ordered the file from the court in Al-Jouf for review... That’s a good move,” said Al-Lahem.
Until the next step in a judicial process that has taken over a year is made, the husband and wife have nothing to do but wait: She in prison and he outside.
***
எனக்கு புரியாத விஷயங்கள்.
அந்த பெண்ணின் சகோதரர்களால் அவளுடைய விருப்பத்துக்கு மாறாக எப்படி அவளுக்கு விவாகரத்து கொடுத்தார்கள்?
அந்த சகோதரர்கள் அந்த பெண்ணின் கணவன் தன்னுடைய ஒரிஜினல் ஜாதியை சொல்லாமல் மறைத்து விட்டான் என்றுசொல்லி விவாகரத்தை செய்திருக்கிறார்கள்!
அந்த நீதிபதியும் ஒப்புக்கொண்டு அந்த பெண்ணை அவளது கணவனிடமிருந்து பிரித்து விட்டார்!
எதற்காக அந்த பெண்ணை கைது செய்து சிறைக்கு அனுப்பினார்கள்?
ஜாதி இருப்பது தவறில்லை. ஆனால் அது வெறியாகி விடக்கூடாது. அந்த பெண்ணை தன் கணவனிடமிருந்து பிரித்தது அனியாயம்.
இந்தியாவில் எந்த ஒரு நீதிபதியும் வேறு ஜாதி என்பதற்காக திருமணத்தை ரத்து செய்யமாட்டார்! எப்போதுதான் அரேபியர்களுக்கு புத்தி வரப்போகிறதோ!
40 comments:
//எதற்காக அந்த பெண்ணை கைது செய்து சிறைக்கு அனுப்பினார்கள்?//
விவாகரத்து ஆகிவிட்டது. அவன் கணவன் இல்லை அதனால் அது கள்ள உறவாகிவிடும். அதனால் சிறைதண்டனை.
//ஜாதி இருப்பது தவறில்லை. ஆனால் அது வெறியாகி விடக்கூடாது.//
ஜாதி அல்லது அவர்களின் குலவெறி என்பது அரேபியரின் இரத்ததில் ஊறியது. தன் குலம் மட்டுமே உயர்ந்தது மற்றவர்கள் அடிமை என்பது அவர்களின் அடிப்படை கொள்கை.
ஆனால் வெளியே ஊதுவது சமத்துவம் என்ற சங்கை
இன்னும் புரியவில்லை. விவாகரத்து ஆகிவிட்டது. அதன் பின்னர் அந்த பெண் அந்த கணவனுடன் சேர்ந்து வாழ்ந்தால்தானே குற்றம்? வாழ்வதற்கு முன்னரே எப்படி தண்டனை கொடுக்க முடியும்?
From the careful reading of the news item, you would find that she is not imprisoned but only kept in the protective home as she refused to go with her family.
The same thing happens here very often when a minor girl marries a person and then refuses to go with her parents, she would be kept in a home until she reaches the age of majority.
Normally news paper reports are misleading, in my experience. Anyway the answer to your question lies in these lines
"a charge Mansour denies and is irrelevant because under Shariah, tribal affiliation is not a consideration for a legitimate marriage"
Sorry, I may not be able to check your responses. Kindly intimate by mail, if any.
Thanks Rajadurai,
As I see, she is not a minor. She can take her own decisions. She was already married to the same person for 3 years.
So, State has no locus standi in her case to protect her from something.
As a Major, she cannot languish in prison for a crime she is yet to commit.
regards
In Islam women are not human but things you own.They cover gold and women with a black cloth.Why does Islam have female followers when the religion doesn't allow them to have any rights?
I did read the news item on the blog 'carefully'. Could not find any mention of a protective home. The woman is standing on principle and needs to be praised first. The judge has already granted the divorce, and on paper at least she has no husband. Maybe if she does not want to return to her family- rightly so, since that would mean acceptance of a divorce she or her husband never asked for, on return her parents would arrange to get her remarried, and with two children why would she marry another male? Islamic law would forbid her marrying her divorced husband for a couple of years or so. She can't remain on her own, except under some one's custody. And so on. People may want to be fair to Muslims and Islamic law by soft pedalling the issue here. But in the long run this won't wash, once Muslim women get really educated the Arab patriarchal world which is selling a cultural hegemony to others in the form of Islam would really face a moral and political crisis.
இந்து மதத்தில் இதே போன்ற ஒரு கொடுமை நடந்தது பேப்பரில் வந்தது என்று வேறு யாராவதால் பதிவிட முடியாதா? எல்லா இடங்களிலும் நடைபெறுகிற ஒரு விஷயம் தான் இது. குழுவாக இணைந்து மன விகாரங்களை தீர்த்துக் கொள்ளும் பதிவாகவே இது எனக்கு தோன்றுகிறது.
உங்களிடம் இருந்து சில கண்ணியமான சில பதிவுகளைப் பார்த்திருந்ததாலேயே இதனை கூறுகிறேன்.
செவிடன் காதில் ஊதும் சங்கு என்று தெரியும் இருப்பினும் முயற்சிப்பதில் தவறில்லை. கடைசி முறையாக நீங்கள் பரப்பாமலே இங்கு போதுமான துவேஷங்கள் இருக்கின்றன.
துவேஷங்களைப் பரப்பாதீர்கள் ப்ளீஸ்.
அன்புள்ள செந்தில்குமரன்,
இந்தியாவில் இது போல நடந்தது என்று நிச்சயமாக வேறொருவர் இதே போன்ற ஒரு நிகழ்ச்சியை எடுத்து பதிவிட முடியும்.
இங்கே கேள்வி ஒரு நீதிபதி வேறு ஜாதியை சேர்ந்த ஒருவரை மணந்ததற்காக அந்த திருமணத்தை ரத்து செய்திருக்கிறார். அது பற்றித்தான்.
அப்படி ஒரு சட்டம் இந்தியாவில் இருந்தால், நிச்சயமாக நான் எதிர்த்து குரல் கொடுப்பேன். அப்படி ஒரு சட்டம் இந்தியாவில் இல்லை. அப்படி ஒரு நீதிபதி இந்தியாவில் ஒரு தீர்ப்பு கொடுத்தால் நிச்சயமாக நான் எதிர்த்து குரல் கொடுப்பேன்.
நீங்கள் அப்படி ஒரு தீர்ப்பு இந்தியாவில் கொடுக்கப்பட்டிருந்தால் எதிர்த்து குரல் கொடுக்க மாட்டீர்களா? எனக்கு தெரியும் நிச்சயம் எதிர்த்து குரல் கொடுப்பீர்கள்.
இங்கே சட்டத்தை ஷாரியா என்று சொல்கிறார்கள். அது சரியல்ல என்றாலோ, அந்த நீதிபதி தவறு செய்திருக்கிறார் என்றாலோ எதிர்த்து குரல் கொடுப்பதில் என்ன ஊறு நிகழ்ந்துவிடப்போகிறது?
இது துவேஷத்தை வளர்க்கும் பதிவு அல்ல. இஸ்லாமிய சமூகத்தில் எந்த தவறுமே நடக்கவில்லை என்பது போல எழுதிக்கொள்ளவேண்டும். அல்லது அங்கு நடக்கும்தவறுகளை பார்க்காமல் கண்ணை மூடிக்கொள்ள வேண்டும் .. அதுதான் நல்லிணக்கத்துக்கு ஒரே வழி என்று நினைத்தால், நான் அதற்காக பரிதாபப்படத்தான் முடியும்.
அவர்களும் மனிதர்களே. அவர்களும் நம் சகோதரர்களே. அவர்கள் நம் குறைகளை சொல்ல அவர்களுக்கு உரிமை உள்ளது போல நமக்கும் அவர்களது சமூகத்தில் உள்ள குறைகளைச் சொல்ல உரிமை உண்டு.
அவர்களது உரிமைகளை நாம் மறுக்கக்கூடாது. அதே நேரத்தில் நம் உரிமைகளை அவர்கள் மறுக்கவும் இடம் கொடுக்கக்கூடாது.
மனிதர்கள் அனைவரும் சமமே. மனிதர்கள் சட்டத்தின் முன்னரோ, கடவுளின் முன்னரோ சமம் அல்ல என்று யாரேனும் சொன்னால், நான் எதிர்த்து குரல் கொடுக்கத்தான் செய்வேன்.
உங்களது மேலான கருத்துக்களுக்கு நன்றி.
எழில்
நண்பர் பிரபு ராஜதுரை இங்கு தேவையில்லாமல் ஒரு அநியாயத்தை நியாயப் படுத்தும் முயற்சியில் இறங்கியிருக்கிறார். இவர் இஸ்லாமீய பிற்போக்குக் கொள்கைகளுக்கும், தீவீரவாதத்துக்கும் வக்காலத்து வாங்குவது இது முதல் முறை அல்ல. அதற்காக எங்கும் ஃபீஸ் தனியாக வாங்கிக் கொள்கிறாரா அல்லது வேறு ஏதுவும் ஸ்ட்ராடெஜியா என்பது எனக்குத் தெரியாது :)) ஒரு முறை நான் எனது காஷ்மீர நண்பர்கள் எப்படி அவர்கள் வீட்டுப் பெண்கள் அச்சுறுத்தப் பட்டனர், கற்பழிக்கப் பட்டு காஷ்மீரில் இருந்து வெளியேற்றப் பட்டனர் என்று எழுதிய பொழுதும் இதே போல் மூக்கை நுழைத்து காஷ்மீர் தீவிரவாதிகள் நல்லவர்கள் அவர்கள் அப்படியெல்லாம் கற்பழிப்புகள் செய்ததே இல்லை என்று நேரில் இருந்து பார்த்தது போல் அவர்களுக்கு வக்காலத்து வாங்கிய வக்கீல்தான் இந்த பிரபு ராஜதுரை. ஆகவே இது போன்ற இடங்களில் சம்மன் இல்லாமல் ஆஜர் ஆகி வக்காலத்து வாங்குவது நமது வக்கீல் நண்பர் ராஜதுரை வழக்கமாகச் செய்வதுதான். இது போன்ற மென்மையான திசை திருப்பும் முயற்சிகளை திட்டமிட்டே இவர் அடிக்கடி செய்வதுதான் ஏன் என்று புரிவதில்லை. நேசகுமாரின் சாடல் நியாயமானதுதான்.
அன்புடன்
ச.திருமலை
//
The same thing happens here very often when a minor girl marries a person and then refuses to go with her parents, she would be kept in a home until she reaches the age of majority.
//
There is no need to justify an ancient barbaric social behaviour.
//
Anonymous கூறியது...
I did read the news item on the blog 'carefully'. Could not find any mention of a protective home. The woman is standing on principle and needs to be praised first. The judge has already granted the divorce, and on paper at least she has no husband. Maybe if she does not want to return to her family- rightly so, since that would mean acceptance of a divorce she or her husband never asked for, on return her parents would arrange to get her remarried, and with two children why would she marry another male? Islamic law would forbid her marrying her divorced husband for a couple of years or so. She can't remain on her own, except under some one's custody. And so on. People may want to be fair to Muslims and Islamic law by soft pedalling the issue here. But in the long run this won't wash, once Muslim women get really educated the Arab patriarchal world which is selling a cultural hegemony to others in the form of Islam would really face a moral and political crisis.
//
இந்த விஷயங்களை கரைத்து குடித்த அனானியாக இருப்பீர்கள் போலிருக்கிறது...
அந்த பெண்ணை கணவனிடமிருந்து விவாகரத்து என்று பிரித்ததும் ஏன் அந்த பெண் இன்னொருவரை திருமணம் செய்துகொள்ள வேண்டும்? தன் கணவனையே மீண்டும் திருமணம் செய்துகொள்ளலாமே? அப்படி தன் கணவனையே மீண்டும் திருமணம் செய்துகொண்டால் யார் என்ன சொல்ல முடியும்?
//Islamic law would forbid her marrying her divorced husband for a couple of years or so. She can't remain on her own, except under some one's custody.//
இதென்ன பெரிய கழுத்தறுப்பாக இருக்கிறது? அப்படியெல்லாமா இஸ்லாமிய சட்டம் இருக்கிறது? ஆச்சரியமாகத்தான் இருக்கிறது.
//People may want to be fair to Muslims and Islamic law by soft pedalling the issue here.//
இதிலென்ன fair வேண்டிக்கிடக்கிறது. முஸ்லீம்களுக்கு fair ஆக இருப்பது சரிதான். ஆனால், அப்படி முஸ்லீம்களுக்கு fair ஆக இருப்பவர்கள், முஸ்லீம் ஆண்களுக்கு மட்டும்தான் fair ஆக இருப்பது போல தெரிகிறது.
இப்பிடியெல்லாம் பதில் சொல்ல முடியாத கேள்வி கேட்டால் எங்காளு மாதிரியே கருப்பு கருப்பா திட்டு விழும் , பார்த்து சார் .
அடக்கொடுமையே. இதென்ன அனியாயமாக இருக்கிறது? அதே மாதிரி புருஷனும் இன்னொரு பெண்ணை கல்யாணம் பண்ணி விவாகரத்து பண்ணனுமா?
//துவேஷங்களைப் பரப்பாதீர்கள் ப்ளீஸ்//
உண்மைகள் எப்படி துவேஷங்கள் ஆகும். பொய்யாக பழிப்போட்டு வெறுப்பை ஏற்றினால் அது துவேஷம்.
துவேஷம் என்றால் என்னவென்றுஇங்கே காணவும்
Haryana couple ostracised for tying the knot
C Shamsher
[ 23 Dec, 2006 0114hrs ISTTIMES NEWS NETWORK ]
RSS Feeds| SMS NEWS to 8888 for latest updates
CHANDIGARH: Twelve days after their marriage, the Jewli panchayat has barred Omvir and Saroj from entering their village for life.
The ban means the couple can't ever visit their parents, till their land or walk through the panchayat land. Their fault: On December 10, they got married despite belonging to 'different sub-castes/gotras'.
The Jewli panchayat, to which Omvir belongs, questioned the marriage — he being a Punia shouldn't have married a Sheoran girl.
Jewli is dominated by Sheorans, and they think the girl, who — though from another village — was like their daughter and shouldn't have been married into the Punia community.
The decision was taken by a 10-member panchayat samiti nominated on Friday to put an end to the issue.
The panchayat also asked the complainant to immediately withdraw criminal cases registered against five people from the Sheoran gotra.
When contacted by TOI, Omvir said: "We don't agree with the decision and will seek government's help."At present, Omvir, his father Hawa Singh Punia, and Saroj are staying at his (Omvir's) maternal uncle's place since December 10, when the marriage took place. Omvir's mother is staying alone in Jewli under heavy police security.
Bhiwani SP Subhash Jadhav said: "The law and order situation is under control. Policemen are present at the village and there is no likelihood of any untoward incident."
Earlier, when Sheorans came to know of the proposed marriage in October, they immediately asked Hawa Singh to drop the idea.
Sources say while at that time Hawa Singh had agreed he would not go ahead with the marriage, the family then organised a marriage ceremony in a hush-hush manner. A week later, the panchayat ostracised the Punias.
--------------
here is a hindu equivalent to the saudi miscarriage of justice. Here it is not the court but village. At least here there is a chance that a legal court will interfere and make the villagers eat crow and back off from their jathi mania.
சட்டத்தினைப் பற்றிய ஒரு பதிவு என்ற அளவில், ஆர்வத்துடன் நான் எழுதிய எதிர்வினை, இவ்வாறு எனக்கு எதிரான தனிப்பட்ட தாக்குதலாக மாறும் என்று நான் நினைக்கவில்லை...அதுவும் நான் இணையத்தில் பெரிதும் மதித்த திரு.திருமலைராஜன் அவர்களிடம் இருந்து.
இந்திய நீதித்துறையினைப் பற்றியும், சட்டத்தின் ஆட்சியினைப் பற்றியும் நான் பெருமையாகவே இது வரை எழுதியிருக்கிறேன்.
இந்துத்வா கொள்கைளுக்கு எதிரான கருத்துகளை கொண்டிருந்தாலும், திருமலை ராஜனை அவரது பல்வேறு சிறப்புகளுக்காக நண்பராகவே பாவித்தேன்.
நான் இங்கு கூறியவற்றை திரும்பப் பெற்றுக் கொள்கிறேன். அவற்றை நீக்கிவிடலாம்.
நன்றி!
திருமலைராஜன் என்னை மெயிலில் தொடர்பு கொள்ள விரும்பினால் எனது விலாசம்
prabhuadvocate@rediffmail.com
அனானியாக ஒருவர் தன்னை திருமலை என்று எழுதியிருக்கிறார். அது உங்களுக்கு தெரிந்த திருமலையாக இல்லாமல்கூட இருக்கலாம். தனி மனித தாக்குதல் என்று நினைத்தால் அதனை நீக்கிவிடுகிறேன்.
நன்றி
அன்பு நண்பர் பிரபுராஜ துரை அவர்களுக்கு
வணக்கம். எனது பதில் உங்களின் மேலான தனிப்பட்டத் தாக்குதலாக உங்களுக்கு தோற்றமளிப்பதும் மிகவும் வருந்தத்தக்கதும், துரதிருஷ்டவசமானதானதும் ஆகும்.
நான் உங்களைத் தனிப்பட்ட முறையில் தாக்க வேண்டும் என்ற எண்ணம் எனக்கு கிஞ்சித்தும் கிடையாது, உங்கள் மீது வன்மமோ வெறுப்போ வளர்த்து உங்களைத் தாக்க வேண்டும் என்ற தேவையோ, அவசியமோ, நோக்கமோ எனக்கு அறவே கிடையாது என்பதை முதலில் தெரிவித்துக் கொள்கிறேன்.
"If you cant get a lawer who knows the law then get one who knows the judge - Anon"
தமிழ் நாட்டில் உள்ள பெரும்பாலான வக்கீல்கள் தங்களக்கு என்ன தெரியும் என்பதை விட தங்களுக்கு யாரைத் தெரியும் என்பதை நம்பியே தொழில் நடத்திக் கொண்டிருக்கும் சூழ்நிலையில் உங்களைப் போன்ற சட்ட ஞானமும் அதைத் தெளிவாக வெளியிடத் தெரிந்த மேதமையும், எழுத்து வன்மையும் உள்ளவர்கள் வெகு அரிதாகவே காணக் கிடைக்கிறார்கள். உங்கள் கட்டுரைகளை பலவற்றை நான் பல முறை உங்களிடம் தனி மடல்களிலும் ரா கா கியிலும் சிலாகிக்கத் தவறியதே இல்லை. கருத்துவேறு பாடுகளால் எனது அந்த சிலாகிப்புகளிலும் பாராட்டுதல்களிலும் சற்றும் மாற்றம் கிடையாது. சென்ற முறை மதுரை வந்து உங்களைச் சந்திக்காமல் திரும்பியதில் இன்றும் எனக்கு வருத்தம் உண்டு.
எனக்கு ரா கா கி யில் உங்களது கட்டுரைகளை ஆரம்ப காலத்தில் படிக்க ஆரம்பித்த நாள் முதலாகவே உங்களது கண்ணியமான எழுத்தின் மீதும், தர்க்க விவாதங்கள் மீதும், எழுத்து வன்மை மீதும் பெரு மதிப்பு உண்டு. இன்றும் உண்டு, இனியும் இருக்கும்.
உங்கள் எழுதின் மீதான
எனது மதிப்பிற்கும், உங்களது பரிவான நட்பிற்கும் நம்மிடம் உள்ள கருத்து வேறுபாடுகள் எவ்வித பங்கத்தையும் ஏற்படுத்தி விடாது என்ற நம்பிக்கையிலேயே நான் உங்கள் மீதான இந்த விமர்சனத்தை வைத்தேன். ஆனால் என் நம்பிக்கைக்கு மீறாக நீங்கள் இதை பெர்சனலாக எடுத்துக் கொண்டதால், அப்படியாக உங்களுக்குத் தோற்றமளித்த என் பதிலின் மீது வருத்தமடைகிறேன். எனது பதில் உங்கள் மெல்லிய உணர்வுகளைப் பாதித்திருப்பது போல் தோன்றுகிறது, அதற்காக எனது வருத்தங்களும் மன்னிப்புகளும்.
என் நண்பர்கள் பலரிடமும் நான் கருத்து வேறு படும் பொழுது எனது பதிலின் கடுமையை என்றும் நண்பர்கள் என்பதற்காக தாழ்த்திக் கொண்டதோ,போலியாக கண்டு கொள்ளாமல் சென்றதோ கிடையாது. இதை நீங்களும் நன்கு அறிவீர்கள். ஆசாத், பா ரா, பாஸ்டன் பாலாஜி, பி கே எஸ், செல்வன், நேச குமார், டோண்டு ராகவன் என்று நான் கடுமையாக பதிலடி கொடுத்த நண்பர்களின் எண்ணிக்கை இணையத்தில் ஏராளம் உண்டு. நேற்று பாஸ்டன் பாலாஜியை அவரது போலித்தனமான நோக்கங்களுக்காக கடுமையாக விமர்சித்துள்ளேன். நான் மதிக்கும் பதிவர்களின் ஒருவராகிய செல்வனின் கருத்துக்களுக்கு எனது கடுமையான பதில்களை இட்டுள்ளேன். செல்வனோ, பாலாஜியோ, பி கே எஸ் ஸோ வருத்தப் பட்டு விடுவார்களே என்று நினைத்து நான் சொல்ல வந்த கருத்து வேறுபாட்டைச் சொல்லாமல் சென்றதில்லை. நெருங்கிய நண்பர்கள் ஆனாலும் ஏன் உறவினர்களாக இருந்த போதிலும் கருத்து வேறு பட்டால் அதை நான் சொல்லத் தயங்கியதே இல்லை. எனது நோக்கத்தை புரிந்து கொள்ளும் நண்பர்கள் அனைவரும் இது வரை, எனது பதில்களைத் தனிப்பட்டத் தாக்குதல்களாக எண்ணிக் கொண்டு என்னிடம் நட்பை முறித்ததும் கிடையாது. அவர்கள் புரிந்து கொள்வார்கள் என்ற நம்பிக்கையில் சற்று உரிமை மீறி கடும் சொற்களை வீசியதும் உண்டு.
அதே நம்பிக்கையில்தான் உங்களிடம் சற்று சுதந்திரம் எடுத்துக் கொண்டு நான் சொல்ல நினைத்ததை சொல்லி இருந்தேன். ஆனால் அதை நீங்கள் தனிப்பட்ட முறையில் எடுத்துக் கொண்டு விட்டீர்கள். அதனால் "மதித்த' , 'பாவித்தேன்' என்று எல்லாம் இறந்த காலத்தில் எழுதி விட்டீர்கள். அப்படி நமது நட்பையும் புர்தலையும் இறந்த காலத்தில் சொல்லத் தேவையில்லை என்று மட்டும் கூற்க் கொண்டு உங்களின் உணர்வுகளை என் எழுத்துக்கள் புண்படுத்தியதற்கு மீண்டும் ஒரு முறை வருத்தம் தெரிவித்துக் கொள்கிறேன்.
நீங்கள் எனது பதிலை தனிப்பட்டத் தாக்குதலாக ஏடுத்துக் கொண்ட காரணத்தினால் எனது பதிலை நீக்குமாறு எழில் அவர்களை கேட்டுக் கொள்கிறேன்.
நான் ஏன் உங்களைப் பற்றி அவ்வாறு கருத்துக் கூறினேன் என்பதை எனது அடுத்த பதிலில் இடுகிறேன்.
அன்புடன்
ச.திருமலை
அன்புள்ள பிரபு
எனது முந்தைய விளக்கத்தைப் புரிந்து கொண்டு எனது நோக்கம் தனிப்பட்ட தாக்குதல் இல்லையென்பதை புரிந்து கொண்டிருப்பீர்கள் என்று நினைக்கிறேன். அப்படி எனது நோக்கம் உங்களைத் தாக்குவதாக இருக்குமானால் அனானியாக வந்து கல் எறிந்து விட்டு நான் ஓடியிருக்கலாம். உங்களுக்கு என் மீது வருத்தமும் ஏற்பட்டிருக்காது. எனது நோக்கம் அது அல்ல.
உங்களது பல பின்னூட்டங்களையும், கட்டுரைகளையும் படிக்கும் பொழுது இஸ்லாமிய அடிப்படைவாத சட்டங்களை நோக்கி உங்களது தாராசு சாய்வதாக எனக்குத் தோன்றுகிறது. சட்டம் என்று ஒன்று இருந்தாலும், சட்டப் படி அது போன்ற அடிப்படைவாத, பெண்ணடிமை சட்டங்கள் சரியாகவே இருந்தாலும், நமக்கென்று மனசாட்சியும், சுய சிந்தனையும், நேர்மையும் உண்டல்லவா ? அதை நீங்கள் ஏனோ இஸ்லாமிய அடிப்படைவாத சட்டங்கள் விஷயத்தில் மட்டும் தொடர்ந்து காற்றில் பறக்க விடுவதாகவும், அப்படிப்பட்ட சட்டங்களை உங்களது திறமையான வாதங்கள் மூலமாக அங்கீகரிப்பது போலவும் அவற்றிற்கு ஒரு சமூக அந்தஸ்து அளிப்பது போலவும் நான் உணர்கிறேன்.
இணையத்தில் வரும் எத்தனையோ இஸ்லாமிய அடிப்படைவாத எதிர்ப்புக் கட்டுரைகளில் இதுவும் ஒன்று என்று படித்து விட்டு ஒதுங்கப் போன வேளையில் இது போன்ற ஒரு ரவுடித்தனத்துக்கு சட்ட ரீதியான அங்கீகாரம் வழங்கப் பட்டதை நீங்கள் நியாயப் படுத்த முயன்ற பொழுது, நான் என்ன நினைக்கிறேன் என்பதை சொல்லியே ஆக வேண்டும் என்ற உந்துதல் ஏற்பட்டது அதன் விளைவே எனது பதில். மற்றபடி உங்களை ஏனோ திட்டமிட்டுத் தாக்குவதற்காக எழுதப் பட்ட பதில் அல்ல அது.
ஷா பானு வழக்கில் இஸ்லாமியர்களின் அடிப்படைவாதக் கோரிக்கை சரி என்றும் இஸ்லாமியர்களுக்குத் தனி சிவில் சட்டம் இருப்பதால் பிறருக்கு எவ்வித நஷ்டம் ஏதும் இல்லையென்றும், இந்துத்துவ வெறியர்களால் மட்டுமே அது போன்ற தனிச் சட்டம் எதிர்க்கப் படுகிறது என்றும் நீங்கள் மீண்டும் மீண்டும் வலியுறுத்தி வருகிறீர்கள்.
உங்களுக்கு இந்துத்துவ சக்திகளின் மீதுள்ள வெறுப்பினால் பிற்போக்கான சட்டங்களுக்கும், அது போன்ற அட்ப்படைவாத சட்டத் திருத்தக் கோரிக்கைகளுக்கும் நீங்கள் உங்கள் ஆதரவை தெரிவிப்பது மட்டுமின்றி படிப்பவர்களிடம் அது போன்ற அடிப்படைவாத சட்டங்களுக்கும் நோக்கங்களுக்கும் ஒரு வித அங்கீகரிப்பை ஏற்படுத்துகிறீர்கள். உங்களது அறிவு மேன்மையாலும், திறமையான எழுத்தின் மூலமாகவும் மதரீதியான பிற்போக்குகளை நியாயப் படுத்துகிறீர்கள்.
இதையே இட ஒதுக்கீடு, மதமாற்ற தடைச் சட்டம், அப்சல் மரண தண்டனை போன்ற ஒவ்வொரு இடத்திலும் வெளிப்படுத்துகிறீர்கள். ஆக தொடர்ந்து படிக்கும் பொழுது உங்களது சாய்வு நிலையும், இந்து இயக்கங்களின் மீதான எதிர்ப்புணர்வு இஸ்லாமிய அடிப்படைவாதிகளை ஆதரிக்கும் நிலையில் உங்கள் வாதங்கள் அமைவதையும் மிக வெளிப்படையாக உணர முடிகிறது. என்னதான் உங்களது மென்மையான, கண்ணியமான வாதங்களினால் அவற்றை வெளிப்பார்வைக்கு சம நிலை எழுத்து போன்று காண்பிக்க முயன்றாலும், கூர்மையாக படிப்பவர்களிடம் உங்கள் நோக்கம் வெள்ளிடை மலையாக வெளிப்பட்டு விடுகிறது.
உங்களுக்கு அது போன்ற அநியாயங்களை நியாயப் படுத்தும் உரிமை உள்ளது போல எனக்கும் உங்கள் தர்க்கங்களை விமர்சிக்கும் உரிமை உண்டல்லவா. அப்படி விமர்சிக்காமல் எப்பொழுதும் நீங்கள் என்ன எழுதினாலும் பாராட்டிக் கொண்டே இருந்தால் அது போலித்தனமான நட்பல்லவா ?
நீங்கள் தொழிலில் ஒரு வக்கீலாக உங்கள் கட்சிக்காரர் ஒரு கொலையாளியாக இருந்தாலும், அவரை மீட்க எவ்வித நியாயத்தையும் தர்க்கத்தையும், வாதங்களையும் கோர்ட்டில் வைக்கலாம். அது தொழில்முறை தர்மம். ஆனால் வலைப் பதிவு என்பதிலும் அப்படியே சட்டப்படியே எல்லா நிகழ்வுகளையும் அணுகுவது நியாமன்று. இங்கு நீங்கள் வக்கீலாகப் பேசுவதை விட எது நியாயமோ அதைப் பேசுவதே முறையாக இருக்கும். ஆனால் ஏதோ ஒரு வித காரணத்தினால் நீங்கள் இஸ்லாமிய அடிப்படைவாதங்களுக்கு மட்டும் ஆதரவு நிலை எடுப்பதாக எனக்குப் பட்டதினால் அதை நான் இங்கு சுட்டிக் காட்டினேன்.
எழில் சுட்டிக் காட்டியுள்ள இந்தக் கேஸில் மிகத் தெளிவாக கணவன் மனைவி இருவருமே சேர்ந்து வாழ்ந்தவர்கள் குழந்தை பெற்றவர்கள், சேர்ந்து வாழ விரும்புபவர்கள். அது போன்ற தம்பதியினரை பிரித்து வாழ வைக்கும் ஜாதி ரீதியான கட்டப் பஞ்சாயத்துக்களை நாம் நன்கு அறிவோம், அது இந்து ஜாதிகளிடத்தும் உண்டு. ஆனால் இந்தியச் சட்டத்தில் அப்படி பிரித்து வைத்த உதாரணம் கிடையாது. இருக்க முடியாது. ஆனால் ஷரியா கோர்ட்டில் அது போன்ற ஒரு சாத்தியம் உண்டு. ஒரு வக்கீலாக இல்லாவிட்டாலும் ஒரு மனிதனாக நீங்கள் என்ன செய்திருக்க வேண்டும் ?
ஆம் இது போன்ற பிரித்தல்கள் தவறு அது போன்ற சட்டம் இருக்குமானால் அது மாற்றப் பட வேண்டும் என்றல்லவா சொல்லியிருக்க வேண்டும் ? மாறாக நீங்கள் செய்தது என்ன ? இது மிகச் சாதாரணமானதொன்றாகவும் இந்திய சட்டங்களிலும் இது போன்று நடப்பது போலவும் பொய்யான ஒரு தோற்றத்தை ஏற்படுத்தி இந்த சட்டத்தின் பிற்போக்குத்தனத்தை பின்னுக்குத் தள்ளி நீர்த்துப் போக வைக்க, திசை திருப்ப முயல்கிறீர்கள். எழிலின் உதாரணத்தில் உள்ள அநியாயத்தினை மழுங்க அடிக்க உங்கள் பதில் மூலம் முயல்கிறீர்கள். படிப்பவர்கள் மத்தியில் ஒரு திறமையான வக்கீலான உங்களது பதில்தான் இறுதியில் மனதில் நிற்கும், எழில் எழுப்பிய கேள்விகள் அடிபட்டுப் போகும், அதைத் தான் நான் திசை திருப்பும் முயற்சி என்றேன்.
அதைக் கண்டு பொறுக்காமல்தான் உங்கள் நோக்கத்தைச் சந்தேகித்து ஏன் அப்படிச் செய்கிறீர்கள் என்று புரிவதில்லை என்று சொல்லி நான் கேள்வி எழுப்பினேன். இதில் தனி மனித தாக்குதல் எங்கு வந்தது ? உங்கள் மீதுள்ள மரியாதையிலோ, நட்பிலோ நான் எவ்வித கேள்வியையும் எழுப்பவில்லை. கருத்தளவில் ஒரு அநியாயத்தை நீங்கள் ஆதரிக்கிறீர்கள் அது தவறு என்று எனக்குச் சுட்டிக் காட்டினேன். இதில் என்னைப் பொருத்தவரை தனித் தாக்குதல் எதுவும் கிடையாது. இந்த விஷயத்தில் நான் உங்கள் கருத்தைக் கடுமையாக விமர்சனம் செய்து தட்டிக் கேட்கிறேன், நாளையே இன்னொரு இடத்தில் உங்கள் கருத்துடன் ஒட்டிப் போகலாம், பாராட்டலாம் அப்படிப் பாராட்டினால் நான் உங்களிடம் இருந்து எதையோ எதிர்பாத்துப் பாராட்டுவதாக நீங்கள் நினைத்தால் அது எவ்வள்வு தவறோ அவ்வளவு தவறு உங்களை விமர்சிப்பது தனி நபர் தாக்குதல் என்று எடுத்துக் கொள்வதும். தனி நபர் தாக்குதல் என்றால் என்னவென்று அறிய இணையத்தில் நீங்கள் பெரிதும் மதிக்கும் பதிவர்கள் பலரின் எழுத்துக்களில் இருந்து நான் உதாரணம் காட்ட முடியும். எதிர் கருத்து உடையவரை அம்பி என்றும், அசடு என்றும், பாப்பான் என்றும், பீயைத் தின்பவன் என்றும் எழுதிய பதிவர் எல்லாம் உங்களின் பெருமதிப்பிகுரிய பதிவர்களாக இருக்கையில், உங்களிடம் உள்ள நட்பின் உரிமையில் உங்கள் கருத்து தவறு என்று சொன்ன எனது பதில் உங்களுக்கு தனி மனிதத் தாக்குதலாக தெரிந்தது எனது துரதிருஷ்டம்தான்.
உங்கள் அன்பையும் நட்பையும் என்றும் நாடும்
ச.திருமலை
நன்றி திருமலை,
தொழில் முறையிலான ஒரு வழக்குரைஞர் என்ற வகையில், பொது மக்கள் மற்றும் சக ஜூனியர் வழக்குரைஞர்களின் நன்மதிப்பும், மரியாதையும் அவசியமான ஒன்று. எனவே, சம்மன் இல்லாமல் ஆஜாரவது, பீஸ் வாங்குவது என்ற சொற்றொடர்கள் அவ்விதமான மரியாதைக்கு பங்கம் விளைவிக்கக் கூடியது என்ற வகையில் அதனை தனிப்பட்ட தாக்குதலாக குறிப்பிட்டேன். வருத்தமளித்தது, ஏதோ நான் உங்களுக்கு அறிமுகமில்லாதவன் போல எழுதியிருந்த உங்களது தொனி...சரி விடுங்கள். நானும் மறந்து விட்டேன்.
எனது வாழ்க்கையில் எங்குமே நான் உண்மை இது என்று நின்று விடுவதில்லை. ஏனெனில் உண்மையினை யாராலும் உறுதியாக அடைய முடியாது என்று நான் நம்பினாலும், அதை தேடுவதே வாழ்க்கையின் சுவராசியம் என்று நான் நினைக்கிறேன்.
எனவே எவ்வித கருத்தும், அது உங்களை புண்படுத்தாத வகையில் வைத்திருக்க, வெளிப்படுத்த எனக்கு உரிமை உண்டு...அதற்காக என்னை வாழவே தகுதியில்லாதவன் என்று கூற மாட்டீர்கள் என நினைக்கிறேன்.
மும்பையில் பணிபுரிந்த காலம் போல தற்பொழுது தொடர்ந்து விவாதம் செய்ய வசதியில்லை. தாங்கள் எழுதியவற்றை ஆழ்ந்து படிக்கிறேன். பிறிதொரு முறை விளக்கமாக எழுதுகையில் உதவும்.
எனக்கு சார்பு நிலை உண்டு. ஆயினும் நான் திறந்த மனதுடன் அனைத்தையும் அணுகுவதுண்டு.
நன்றி!
உங்கள் மடலின் இறுதிப்பகுதியினை தற்பொழுது படித்தேன். தமிழ் இணையத்தில் மலிந்து கிடக்கும் அநாகரீகளுக்கு நான் செய்யக் கூடியது ஏதும் இல்லை. ஒரு சின்ன முயற்சி செய்தேன். பலனில்லை. நான் செய்யக் கூடியது, எனது எழுத்தில் கண்ணியக் குறைவு இல்லாமல் பார்த்துக் கொள்வது மட்டுமே!
நேரில் நாம் சந்திக்கையில் விரிவாக பேச இயலும். நமது தனிப்பட்ட பரிமாற்றங்கள் இந்தப் பதிவின் நோக்கத்தை திசை திருப்பியதற்காக பதிவர் என்னை மன்னிக்கவும்.
மன்னிப்பெல்லாம் பெரிய வார்த்தை. அதெல்லாம் வேண்டாமே?
எனக்கு தெரியாததை தெரிந்து கொள்ளும் ஆர்வத்தினால் சில செய்திகளை போட்டு வினா எழுப்பினேன்.
நீங்கள் பதில் கூறினீர்கள். நான் மேலும் சில கேள்விகள் கேட்டேன்.
அவ்வளவுதான்.
அனைவருக்கும் கிறிஸ்துமஸ் நல்வாழ்த்துக்கள்
பிரபு ராஜதுரை அவர்களே, நீங்கள் பெருமதிப்பு வைத்திருக்கும் உன்னதமான இந்திய அரசியலமைப்பு, மற்றும் சட்ட அமைப்பை எந்த வகையிலும் ஷரியா மத அடிப்படைவாத அரபிய சட்டங்களுடன் ஒப்பிட முடியாது என ஒப்புக்கொள்வீர்கள் என்று நம்புகிறேன்.
ஜெயில் வாசத்தை ப்ரொடக்டிவ் கஸ்டடி என்றது, மைனர் பெண்ணின் கஸ்டடியை 34 வயதுப்பெண்ணின் கஸ்டடியோடு ஒன்றாக்கிப் பேசுவது என்பது போன்ற உங்கள் வாதத்தில் இருந்த தர்க்க ஓட்டைகள் பலவற்றை பலரும் சுட்டிக்காட்டி விட்டனர். இந்நிலையில் உங்களது கருத்துக்களை நீங்கள் திரும்பப் பெற்றுக்கொண்டது வாத நியாத்தைப் பொறுத்தவரை மிகச்சரியே.
தவிர, "because under Shariah, tribal affiliation is not a consideration for a legitimate marriage..." என்பதை மேற்கோளாக்கும் உங்களிடம், எனக்கு சில கேள்விகள் உள்ளன.
ஒரு நாட்டின் சட்டம் என்பதாலேயே எல்லா சட்டபூர்வ செயல்களும் நியாயமாகி விடுமா? ஹிட்லர் கூட தனது பாசிச கொடூரங்கள் பலவற்றை சட்டத்தின் உதவியுடன்தானே நிறைவேற்றினான்? சமூகங்கள் மாறுகையில் சமூகத்தைக் கட்டமைக்கும் சட்டங்கள் மாற வேண்டாமா? மாறும் சமூகத்தை நிர்வகிக்க எக்காலத்திலும் எவ்விடத்திலும் மாற்றக்கூடாதது என்று
நம்பப்படும் மதச்சட்டங்களை அடிப்படையாக்குவது அறிவுடைமையா?
உண்மையின் தேடலில் ஈடுபாடு கொண்ட உங்களுக்கு எனது கேள்விகள் மேலும் உதவவே செய்யும் என்ற நம்பிக்கையில்,
அருணகிரி.
//ஜாதி இருப்பது தவறில்லை. ஆனால் அது வெறியாகி விடக்கூடாது. அந்த பெண்ணை தன் கணவனிடமிருந்து பிரித்தது அனியாயம்.
//
அரபியர்கள் மத்தியில் வாழ்ந்த எனக்கு அவர்களிடம் எவ்வளவு ஜாதிவெறி உண்டு என்பது தெரியும்.
இங்குதான், இஸ்லாமில் ஜாதி இல்லை, அரேபியா என்பது சுவனபூமி என்றெல்லாம் ரீல்.
அரபுகளை போல ஜாதி வெறி மிக்கவர்களை பார்க்கமுடியாது.
ஜாதி இருப்பது தப்பில்லை. அது வெறியாகிவிடக்கூடாது என்பது அவர்களுக்கு ஒரு நச்சென்ற அறிவுரை.
எப்போது அவர்களுக்கு இது கேட்குமோ?
Islamic Law for non-muslims
by Perfanalyst
04/14/02
The are four primary schools of Islamic Law (Shari'a) and these have significant differences in their rulings from each other. However, they all include a variety of rules for Non-Muslims (also referred to as non-believers, infidels, kafirs, dhimmi, or zimmi) some of which may be found in:
- Section O.11 of The Reliance of the Traveller - By Ahmad Ibn Naqib Al-Misri. This is one of the best known references on Shari. This is available online at:
http://www.muhaddith.org/cgi-bin/e_Optns.exe?
A few additional conditions may be found in:
http://www.hindutva.org/KoranKafir/chapter17.html
http://answering-islam.org/BehindVeil/btv4.html
For example, Non-Muslim subjects of Muslim states are:
- To show respect to every Muslim and allow them to participate in their private meetings. To keep to the side of the street and wear a distinctive dress which separates them from Muslims.
- Not to propagate their customs and usages among the Muslims. They are forbidden to openly display wine or pork, (A: to ring church bells or display crosses,) recite the Torah or Evangel aloud, or make public display of their funerals and feastdays. Not to build any new places of worship or repair any old places of worship which have been destroyed by the Muslims. May not build higher than or as high as the Muslims' buildings.
- To allow Muslim travelers to stay in their places of worship and must entertain for three days any Muslim who wants to stay in their homes, and for a longer period if the Muslim falls ill.
- Treated differently in matters of testimony in law-courts, taxation, appointment to public offices, and charity. For example non-Muslims are not be allowed to testify or hold office (since they may not have "authority" over a Muslim), they must pay an additional tax, and they may not receive zakat (an obligatory form of Muslim charity).
Acts which are punishable by death include anyone who:
- Mentions something impermissible about Allah, its prophet, or Islam.
- Tries to revert to their ancestral faith after having once embraced Islam.
- Marries Muslim women without first getting converted into Islam.
When a subject's agreement with the state has been violated, the caliph chooses between the four alternatives for prisoners of war:
- death,
- slavery,
- release without paying anything,
- or ransoming himself in exchange for money or for a Muslim captive held by the enemy.
If the prisoner becomes a Muslim (before the caliph chooses any of the four alternatives) then he may not be killed, and one of the other three alternatives is chosen.
Quotes from the Qur'an and Hadith
======================
A few interesting quotes from the Qur'an (note, there is some variation in the reference numbers depending on the source). I would recommend using the links listed below to read these in context and with their commentaries. In some cases this takes some of the edge off and in others it simply reinforces them.
Muslims frequently claim that Non-Muslims misinterpret the Qur'an's meaning because of its beauty and complexity. However as Ali Sina notes the Qur'an claims to be clear (5:15), "easy to understand" (44:58 , 54:22 , 54:32, 54:40), and "explained in detail" (6:114).
- Let there be no compulsion in religion: Truth stands out clear from Error: whoever rejects evil and believes in God hath grasped the most trustworthy hand- hold, that never breaks. And God heareth and knoweth all things. 2:256 (possible consistency issues with Shari'a as noted above)
- Let not the believers Take for friends or helpers Unbelievers rather than believers: if any do that, in nothing will there be help from God: except by way of precaution, that ye may Guard yourselves from them. But God cautions you (To remember) Himself; for the final goal is to God. 3:28 (In other words the only acceptable reason to treat a Non-Muslim as a friend, is to protect yourself or Islam from them. As Mohammed said, "War is deception".)
- But when the forbidden months are past, then fight and slay the Pagans wherever ye find them, an seize them, beleaguer them, and lie in wait for them in every stratagem (of war); but if they repent, and establish regular prayers and practise regular charity, then open the way for them: for God is Oft-forgiving, Most Merciful. 9:5
- O ye who believe! fight the unbelievers who gird you about, and let them find firmness in you: and know that God is with those who fear Him. 9:123
- And those who launch a charge against chaste women, and produce not four witnesses (to support their allegations),- flog them with eighty stripes; and reject their evidence ever after: for such men are wicked transgressors; 24:4
The requirement for four witnesses appears to protect women; however, this rule has also been applied to cases of rape. If a woman accuses a man of rape, without producing four male witnesses, the women have been whipped and imprisoned. There are reportedly thousands of women imprisoned in Pakistan for accusing men of rape and then failing to produce sufficient evidence.
http://www.secularislam.org/women/shame.htm
- Also from the Qur'an: 2:191, 2:193, 3:118, 4:75-76, 4:84, 4:104, 5:33, 5:51, 5:57, 5:80-81, 8:12-14, 8:50, 8:65, 9:23, 9:38-39, 9:42, 9:45, 9:49, 9:73, 9:123, 25:52, 27:69-70, 32:21, 33:60-61.
The passages from Sura 9 are normally applied to cases where Muslims feel they have been attacked or restricted in their practice of Islam. For quotes from the Qur'an with commentary additional searchable Islamic texts see:
http://www.al-quran.org.uk
http://www.muhaddith.org/cgi-bin/e_Optns.exe?
- Hadith Malik 511:1588 The last statement that Muhammad made was: "O Lord, perish the Jews and Christians. They made churches of the graves of their prophets. There shall be no two faiths in Arabia." During the last 55 years 99% of the Jews, in Middle Eastern and North African Muslim countries, have been evicted or killed with over a million of them taking refuge in Israel, minus their property and bank accounts..
http://www.us-israel.org/jsource/myths/mf15.html#e
- Riyad-us-Saliheen Book 11, chapter 234. A comment by the author with regard to this chapter's hadiths on Jihad. "The Ahadith mentioned in this chapter make the importance of Jihad and the reason for so much stress on it abundantly clear. These also show how great a crime it is to ignore it. It is very unfortunate indeed that present-day Muslims are guilty of renouncing Jihad in every part of the world. May Allah help us to overcome this negligence."
http://www.witness-pioneer.org/vil/hadeeth/riyad/11/chap234.htm
அன்பு சகோதரர் சுவனப்பிரியன் தனது பதிவில் இந்த பதிவினை மேற்கோள் செய்து பதிலளித்திருக்கிறார்.
அவருக்கு என் நன்றிகள்
//
//அந்த பெண்ணை கணவனிடமிருந்து விவாகரத்து என்று பிரித்ததும் ஏன் அந்த பெண் இன்னொருவரை திருமணம் செய்துகொள்ள வேண்டும்? தன் கணவனையே மீண்டும் திருமணம் செய்துகொள்ளலாமே? அப்படி தன் கணவனையே மீண்டும் திருமணம் செய்துகொண்டால் யார் என்ன சொல்ல முடியும்?//
-Ezhil
சமீபத்தில் நம்ம எழில் அண்ணாச்சி 'இதுதான் இஸ்லாமிய ஷரீயாவா?' என்ற ஒரு பதிவு போட்டுள்ளார். ஒரு பெண் மண விலக்கு பெற்றவுடன் அந்த கணவனோடு சேர்ந்து வாழ்ந்தால் அதற்கு ஷரீயா கொடுக்கும் தண்டனை என்ன? என்பதை முதலில் விளங்க வேண்டும். அதேபோல் ஒரு கணவன் முறைப்படி தலாக் கொடுத்து அது நடைமுறைக்கும் வந்து விட்டால் அதே கணவன் அப்பெண்ணை நேரிடையாக திருமணம் செய்து கொள்ள முடியாது. அந்த பெண்ணுக்கு வேறொரு திருமணம் செய்வித்து அந்த திருமணம் ரத்தாகி பிறகுதான் பழைய கணவனோடு திருமண உறவை வைக்க முடியும். தலாக்கை விளையாட்டாக யாரும் கையாளக் கூடாது என்ற நோக்கிலேயே இத்தகைய சட்டங்களை இஸ்லாம் வகுத்துள்ளது.
'பெண்களை விவாகரத்துச் செய்தபின் அவர்கள் தமது காலக் கெடுவை நிறைவு செய்து விட்டால் அவர்கள் தமக்குப் பிடித்த கணவர்களை விருப்பப்பட்டு நல்ல முறையில் மணந்து கொள்வதைத் தடுக்காதீர்கள்.'
-குர்ஆன் 2 : 232
இந்த வசனத்தின் மூலம் கணவனை இழந்த பெண்கள் மறுமணம் செய்வதை ஊக்குவிக்கிறது இஸ்லாம். ஆனால் நம் நாட்டிலோ இன்றுவரை வெள்ளை உடை உடுத்தி பொட்டுவைக்கக் கூடாது நகைகள் அணியக் கூடாது சுபகாரியங்களில் கலந்து கொள்ளக் கூடாது என்று பெண்களை கொடுமை படுத்தும் நிலை நீடிக்கிறது. முதலில் இதற்கல்லவா நம்ம அண்ணாச்சி குரல் கொடுக்கணும். முதலில் இஸ்லாமிய சட்டங்களை நன்றாக விளங்கிக் கொண்டு பிறகு விமர்சனத்தை வைத்தால் நாமும் பதில் அளிக்கலாம்.
//
எனக்கு இஸ்லாமிய ஷாரியா எல்லாம் தெரியாது. சிலர் ஆங்கிலத்தில் இங்கே பதிலெழுதி இருக்கிறார்கள். அதன் உண்மையும் எனக்கு தெரியாது. இவையெல்லாம் எனக்கு தெரியாததனால்தான் நான் கேட்கிறேன்.
சகோதரர் சுவனப்பிரியன்
'பெண்களை விவாகரத்துச் செய்தபின் அவர்கள் தமது காலக் கெடுவை நிறைவு செய்து விட்டால் அவர்கள் தமக்குப் பிடித்த கணவர்களை விருப்பப்பட்டு நல்ல முறையில் மணந்து கொள்வதைத் தடுக்காதீர்கள்.'
-குர்ஆன் 2 : 232
என்ற வரிகளை காட்டியிருக்கிறார். இதிலும், அவர் தனக்கு பிடித்த கணவனாக முந்தைய கணவனையே எடுத்துக்கொள்ளக்கூடாது என்று ஒன்றுமில்லையே. அது வேறெங்காவது இருக்கலாம். எனக்கு தெரியாது.
அந்த பெண்ணுக்கு விவாகரத்து அவர் பெறவில்லை. ஜாதி வெறி கொண்ட அந்த பெண்ணின் சகோதரர்கள் வாங்கியிருக்கிறார்கள். அதற்கு அந்த பெண் ஏன் துயரத்தை அனுபவிக்க வேண்டும்? அந்த பெண்ணுக்கு அந்த ஆணே பிடித்தவராக இருக்கும்போது ஏன் கட்டாயமாக இன்னொருவரை திருமணம் செய்துவிட்டு இவரை திருமணம் செய்யவேண்டும்?
புரியாமல்தான் கேட்கிறேன். தவறாக எடுத்துக்கொள்ளவேண்டாம். எனக்கென்னவோ அந்த பெண்ணுக்கு இது அநீதி என்றுதான் தோன்றுகிறது..
நன்றி
The first common sense for everybody is marriage termination should be initiated between the married couple alone. Not from some third persons out of bond. Secondly a system which recognizes(and infact issues) a third party initiated divorce means explicitely that women are just like other properties in that society.
Secondly, the reason behind such incident clearly shows there are inequalities in that society like our castes. And that society strongly believes anybody otherthan their society are just slaves.
And finally here in our society the people who are identified and ill treated by those masters are faithfully supporting those masters.
JUST WANT TO ADD THEY ARE TRIBES AND THEY WILL REMAIN WITH THEIR TRIBAL LAWS.
Murali.
அன்புள்ள எழில்,
டிசம்பர் 2006, 20 ல் ஆரம்பித்த இந்த விவாதம் ஜனவரி 2007, 31 வரை வெற்றிகரமாகத் தொடருகிறது. முதலில் எனது பாராட்டுக்கள். மிக கண்ணியமான முறையில் விவாதம் நடந்து கொண்டிருக்கிறது. ஆனாலும் உங்களுக்கு அருவருக்கத்தக்க பின்னூட்டங்களும் வந்திருக்கும். அவைகளை நீக்கிவிட்டு சிறந்தவைகளை மட்டும் வெளியிட்டமைக்கு நன்றி.
உண்மைகளை தேடுவதுதான் எத்துணை சுவாரசியமானது என்று தெரிகின்றது. தேடல் என்கிற ஒரு விஷயம் திறந்த மனம் கொண்டவர்களுக்குத்தான் கை வரும் என்பது எனது அனுபவம். நான் 60 வயதை நெருங்குபவன், எனவே எனது வயதொத்த நண்பர்கள் நிறைய பேர் எனக்கு இருந்தாலும் இந்த 'தேடல்' என்கிற ஆற்றலை, அதுவும் 'திறந்தமனதுடன் தேடுதல்' என்கிற உன்னதத்தை மிகச் சிலரிடம்தான் நான் கண்டிருக்கிறேன்.3% என்றுகூட என்னால் குறிப்பிட்டு சொல்ல முடியும்.பெரும்பான்மையானவர்கள் biased ஆக தாங்கள் ஏற்றுக் கொண்டுள்ள அல்லது அவர்கள் பிறப்பால் அவர்களுக்குக் கிடைத்துள்ள கோட்பாடே சிறந்தது என்றும், மற்றவர்கள் தவறான நடைமுறையை பின்பற்றுபவர்கள் என்றும் நம்புகிறார்கள், அதன்படி நடக்கவும் செய்கிறார்கள். ஆகவே ஒரு குழந்தை எந்த பெற்றோருக்குப் பிறக்கிறது அல்லது எந்த மதத்தில் அல்லது எந்த ஜாதியில் பிறக்கிறது என்பதுதான் அந்த குழந்தையின் வாழ்க்கை முறையையும், அக்குழந்தை வளர்ந்து பின்னர் வாழும் முறையையும் தீர்மானிக்கிறது.
நான் முன்பு சொன்ன மிகக் குறைவான சதவிகிதத்தினரே MUTATION க்கு ஆளாகி திறந்த மனதுடன் 'தேடல்' எனற உயர்ந்த நிலைமைக்கு செல்கிறார்கள் என்று நினைக்கிறேன். மற்றபடி பெரும்பான்மையானவர்கள் இறுகிப்போன மூடிய மனம் கொண்டவர்கள் என்பதுதான் என் அனுபவம்.
அவர்களை தளர்த்துவது அவ்வளவு எளிதன்று.
நேசக்குமார் போன்றவர்கள் நேர்மையாகவும், கண்ணியமாகவும் கருத்துக்களை சொல்லத்தான் செய்கிறார்கள்.
நீங்களும்கூட நன்கு கருத்துக்களை எடுத்துச் சொல்கிறீர்கள்.
'இந்து' என்கிற சார்புநிலை இல்லாமல் சொல்லமுடிந்தால் அது இன்னும் சிறப்பாக அமையும் என்று கருதுகிறேன்.
உண்மை என்பது ஓரிடத்தில் ஒளிந்து கொண்டு தேடுபவர்களோடு கண்ணாமூச்சி ஆடிக்கொண்டிருப்பதாக் கருத முடியாது. உண்மை என்பது 'infinity', அதைத் தேடுபவர்கள் அனைவரும் இணைகோடுகளில் தான் பயணம் செய்ய முடியும். இணைகோடுகள் 'infinity' யில் தான் சந்திக்கின்றன.புன்னகையுடனும், நட்புடனும் தேடுவோம். அவரவர் வழியில் தேடுவோம். உண்மையைத் தேட எந்த வழிகாட்டலும் தேவையில்லை. திறந்தமனம் ஒன்றே போதும்.'தேடல்' என்கிற பொதுமை அனைவரையும் கவரும் என்பது என் எண்ணம். அதை ஊக்குவிக்கும் வண்ணமாக எழுதும் போது குறைந்த பட்ச பயனாவது கிடைக்கும்.
மற்றபடி காழ்ப்புடனும், புதுக்கருத்துக்களை எதிர்கொள்ளும் பக்குவமற்றும், முதிர்ச்சியற்ற மனோபாவத்துடனும் கருத்துக்களை பரிமாறி வசை பாடிக் கொள்வதால் யாருக்கும் பயனில்லை. வெறுப்புதான் மிஞ்சும்.
வாழ்த்துக்கள்!
இறுதியாக எழுதியிருக்கும் அனானி நண்பருக்கு,
உங்கள் பாராட்டுகளுக்கு நன்றி. உங்கள் பாராட்டுகள் எனக்கு பொருத்தமானவையா என்பதை ஒதுக்கிவிட்டு, சாதாரண மனநிலையில் அந்த பாராட்டுகளுக்கு நன்றியை தெரிவிக்கிறேன்.
நீங்கள் கூறுவது உண்மைதான். பல தவறான பின்னூட்டங்களுக்கு நடுவே பல சிறந்த பின்னூட்டங்களும் வருகின்றன.
அவை எத்துணை எத்துணை அற்புதமான சிந்தனையாளர்கள் நாடெங்கும் பரவிக்கிடக்கின்றார்கள் என்பதை காட்டுகின்றது.
எனக்கு பல விஷயங்கள் தெரியாது. அல்லது தெரிந்துகொள்ள நேரமில்லை என்பது உண்மைதான். அவற்றை ஒத்துக்கொள்வதும் எனக்கு பிரச்னை இல்லை.
அடுத்து இந்து என்பதை சார்பு நிலை என்று கருதுகிறீர்கள்.
ஓரளவுக்கு வெளிப்பார்வைக்கு அது சார்பு நிலை போலத்தான் தெரிகிறது. ஏனெனில், இந்து - கிறிஸ்துவம்-இஸ்லாம் என்று ஒரு நேர்க்கோட்டில் இந்த மதங்களை நிறுத்துவது நமக்கு பழக்கமானதாக இருப்பதால், அப்படி தோன்றுகிறது.
ஆனால், இந்து என்பது ஒரு அடையாளம் மட்டுமல்ல, அது விடுதலையும் கூட என்பது என் எண்ணம்.
என்னால் இதனை தெளிவாக சொல்ல முடியவில்லை. வேறொருநாள் சிந்தித்து இதனை எழுதுகிறேன்.
நன்றி
Siblings face religious dilemma
Siblings face religious dilemma
09 Feb 2007
Jason Gerald John
--------------------------------------------------------------------------------
MALACCA: Two siblings are in a dilemma as their birth certificates state they are Muslims while their MyKad identifies them as Hindu.
S. Jeevanathan, 22, and his sister S. Maneemegalay, 21, who are practising Hindus, are worried about how they can get married and start families.
Their father, K. Seshadri, who left Islam 15 years ago, was buried as a Muslim last month, even though his MyKad stated that he was a Hindu.
Jeevanathan said his father had renounced Islam in 1991 and returned to Hinduism.
"My father died of old age about 12.30am on Jan 31. I went to the hospital and the police station to get the death certificate and the burial permit, which I did not have any problem getting."
His troubles began when he went to the National Registration Department office in Bachang where he was told to come back later because of a problem.
They later issued the death certificate, but things took an unexpected turn when State religious department officials came to his home and took away his father’s body on the grounds that he was a Muslim.
Jeevanathan said his father converted to Islam as an 18-year-old after his grandparents decided to embrace the religion.
"My father, whose Muslim name was Ismail Osman, then married a Malay woman and had five children, but later divorced her.
"He then took my mother as his wife, and they renounced Islam in 1991. Since my sister and I were born in 1986 and 1985, respectively our birth certificates state that we are Muslims," he said.
Jeevanathan’s given name is Mohd Fauzi while his sister is Ramzan Begam.
"However, we managed to get our religious status changed to Hinduism. When we applied for our MyKad, it was issued to us without any problem and our religion was stated as Hindu," he said.
Jeevanathan said the National Registration Department did not want to change their religious status on their birth certificates.
"They say it cannot be done. We do not want to suffer my father’s fate," he added.
Jeevanathan also claimed that the religious department officers had intimidated and threatened him and his sister before taking away their father’s body on the ill fated day.
"Not only had we lost our father but we could not do anything when they came and took away his body," said Maneemegalay, who was close to tears.
DAP secretary-general Lim Guan Eng, who was present, said the religious department officials did not recognise the deceased’s MyKad.
"As for the siblings, we will assist them in getting their birth certificates changed."
Malacca religious department enforcement head Rahimin Bani said the department claimed Seshadri’s body based on the police report lodged by his children from his first marriage.
"According to the law, when one embraces Islam, there is no provision that allows him to take another religion or go back to his former religion.
ஜாதிகளை உருவாக்கியதும், ஏற்றத்தாழ்வை உருவாக்கியதும் அல்லாவே என்பதுதான் இஸ்லாமிய நிலைப்பாடு. ஜாதிகளை உருவாக்கி மக்களில் பிரிவு ஏற்படுத்தியது அல்லாவே என்பதன் ஆதாரத்துக்கு அபுமுஹை எழுதிய இந்த பதிவை பாருங்கள்
http://abumuhai.blogspot.com/2007/02/12.html
அவர் சொல்லாதது ஏற்றத்தாழ்வை உருவாக்கியதும் அல்லாவே என்பது. அதன் ஆதாரத்தையும் இங்கே எழுதியிருக்கிறேன். அரபியர் ஒருவரிடம் அவரது ஜாதி அபிமானத்தை பற்றி பேசிக்கொண்டிருந்தபோது அவரே குறிப்பிட்ட குரான் வசனத்தை இங்கே கொடுத்திருக்கிறேன். அதனால், அவர் ஒரு சில ஜாதிகள் உயர்ந்தது ஒரு சில ஜாதிகள் தாழ்ந்தது என்பதனை அல்லாவே நியமித்திருக்கிறார் அதனை மனிதன் மாற்றக்கூடாது என்று சொல்லி இந்த விவாகரத்தை ஆதரித்தார்.
எனக்கு பிளாகர் கணக்கு இல்லாததால் அவர் பதிவில்பதியவில்லை. இங்கே பதிகிறேன்.
அபுமுஹை,
மனிதர்களே! நாம் உங்களை ஒரு ஆண், ஒரு பெண்ணிலிருந்தே படைத்தோம். நீங்கள் ஒருவரையொருவர் அறிந்து கொள்வதற்காக பல கிளைகளாகவும் கோத்திரங்களாவும் ஆக்கினோம். (049:013)
கோத்திரங்கள் கிளைகள் என்று சொல்வது மனிதர்களை பிரிப்பது. அதனை உருவாக்கியது தானே என்றுதான் அல்லாஹ் சொல்கிறார்.
இப்படி உருவாக்கிவிட்டு பிறகு ஜாதியை அழிப்பது இஸ்லாம் என்று பம்மாத்து எதற்காக? அல்லாஹ் உருவாக்கிய ஒன்றை மனிதர்கள் அழித்துவிட முடியுமா?
6:165 அவன் தான் உங்களைப் பூமியில் பின்தோன்றல்களாக ஆக்கினான் அவன் உங்களுக்குக் கொடுத்துள்ளவற்றில் உங்களில் சிலரைச் சிலரைவிட உயர்த்தினான்
அதிலும் ஒருவரை மேலேயும் ஒருவரை தாழ்த்தியும் உருவாக்கியதும் தானே என்றுதான் அல்லாஹ் சொல்கிறார்.
இந்துமதத்தில் வர்ணங்கள் கூறப்படுகின்றனவே தவிர இந்து தத்துவப்படி அதில் மேலே கீழே கிடையாது. சமுதாயத்தின் அங்கங்களாக பல்வேறு சமூகங்கள் இருக்கிறார்கள். தலையின் வேலையை சிலர் செய்கிறார்கள். தோளின் வேலையை சிலர் செய்கிறார்கள் என்று சொல்கிறார்கள். ஒரு உடலில் எல்லா அங்கங்களும் சமமானவைதானே?
ஆனால், இஸ்லாத்திலோ, மனிதர்களுக்குள் பிரிவை உருவாக்கியதும், அதில் ஒரு சிலரை உயர்த்தியும் ஒரு சிலரை தாழ்த்தியும் ஆக்கியதும் அல்லாவே என்று அல்லவா கூறுகிறீர்கள்?
http://abumuhai.blogspot.com/2007/02/12.html
எழில்,
இந்த செய்தியினை எங்கு வாசித்தீர்கள் என்று தெரியப்படுத்தினால், அதை வாசித்து விட்டு பதில் சொல்ல இயலும்.
பொதுவாக, இஸ்லாத்தில், மணவிலக்கு கோருவது, இருபாலாருக்கும் பொதுவானது என்றாலும், அதை எப்படி கோருவது என்பதில் வித்தியாசம் உண்டு.
ஆண்கள், போதிய கால அவகாசத்தில், தன்னிச்சையாக தலாக் என்று மூன்று முறை கூறி, விலகி கொள்ளலாம். (தலாக் என்ற அரபிச் சொல்லுக்கு, முடிச்சை அவிழ்த்தல் என்பது பொருள். மூன்று முறை சொல்வது - மூன்று முடிச்சுகளை அவிழ்த்தல் என்று பொருள். வேண்டுமென்றால் ஒரு பதிவு போட்டு விடுங்கள் - இஸ்லாம் மூன்று முடிச்சை ஆதரிக்கிறது என்று.)
பெண்கள் மணவிலக்கு கோர, தன்னிச்சையாக எதையும் செய்ய முடியாது. கூடாது. பெண் தன் சமூக பெரியவர்களை அணுகி, தன் விருப்பத்தைக் கூறி, அதற்கான சரியான காரணத்தையும் அறிவித்து மணவிலக்கு கோர வேண்டும். அதன் பெயர் குலாஃ.
இந்த இரண்டு முறையை அன்றி, வேறெந்த முறையிலும் இஸ்லாத்தில் மணவிலக்கு பெற இயலாது. இதில் கவனிக்க வேண்டியது - மணவிலக்கை பெற விரும்பும் தம்பதிகளில் ஒருவர் தான், அதை செயல்படுத்த முடியுமே தவிர, அவர் சார்பாக அவரது உறவினர்கள் - உறவின் தன்மை எத்தகையது என்றாலும் - அனுமதிக்க மாட்டார்கள்.
ஆனால், நியாயமான முறையில் செயல்படுத்தப் படுகிறதா என்பதில் ஐயப்பாடுகள் எழலாம்.
நீங்கள் குறிப்பிட்டிருக்கும் செய்தியில், நிச்சயமாக தவறுகள் இருக்கின்றன. அதற்கு காரணம் இஸ்லாம் அல்ல. அதை அமல்படுத்த நினைத்த மனிதனின் தவறு. நீங்கள் உங்கள் பதிவில் குறிப்பிட்டிருந்தது போலவே, அந்த நீதிபதி, தடை செய்யப்பட்டிருக்கலாம். அல்லது விலக்கப்பட்டிருக்கலாம்.
அந்த செய்தியின் follow up story இருந்தால் பாருங்கள்.
அன்புடன்
நண்பன்
Mother rots in Saudi jail as in-laws try to force divorce
Email this storyPrint this story 5:00AM Monday February 19, 2007
By Daniel Howden
DAMMAN - Fatima al-Timani is near the end of her sixth month in prison in the Saudi town of Damman. Her only crime is to refuse to be separated from the man to whom she had been happily married for four years and with whom she has two children.
Fatima is the latest victim of a growing practice of forced divorce, where relatives have used hardline Islamic courts to dissolve matches against the will of the married couple.
The plight of 34-year-old Fatima, who was pregnant when court proceedings began in 2005 and is now in prison with her 1-year-old son, Suleiman, has drawn widespread public sympathy.
She is forbidden to see her husband, Mansour al-Timani. He now looks after their 2-year-old son, Noha, who has been allowed only occasional visits to his mother.
Fatima's relatives have accused Mansour of lying about his tribal background to the bride's father to win approval for the marriage and they want it annulled so she can have an arranged marriage to a spouse of their choosing.
She was arrested last October in Jeddah and charged with living illegally with Mansour. Their efforts to be reunited received a further setback this month when an appeal court upheld the original ruling forcing the divorce.
Mansour has said he will not accept the appeal court's ruling, which he denounces as un-Islamic, and still considers Fatima his wife.
Human rights activist Fawziya Al-Ouyoni, one of the women behind a petition calling on King Abdullah to personally intervene, said: "When the divorce is carried out with the couple's approval, then this is just the way it happens all over the world. But when the divorce is forced on the couple with an order from a high court, that is a massive disaster."
Saudi Arabia has possibly the worst record on women's rights of any country in the world.
The oil-rich kingdom has been ruled since the 1920s by the House of Saud, whose clerical allies, the Wahhabists, have imposed an austere state faith on what was a religiously diverse mixture of Muslims with Sunni, Shiite and Sufi communities.
Under Wahhabi rule women have no voting rights, almost no employment rights and are barred from even driving a car.
- INDEPENDENT
http://www.nzherald.co.nz/section/2/story.cfm?c_id=2&objectid=10424611
அன்புள்ள சகோதரர் நண்பன்,
இந்த வழக்கை நான் தொடர்ந்து பார்த்துகொண்டு வருகிறென். இது பற்றி ஒரு பெட்டிஷன் ஆன்லைன் பெட்டிஷன் இருக்கிறது.
இங்கெ பர்க்கலாம்.
http://news.google.com/news?hl=en&ned=us&q=Mansour+Al-Timani&btnG=Search+News
இது போல ஏராளமாக கட்டாய விவாகரத்துக்கள் நடப்பதாக பெண் முச்லீம்கள் கூறுகிறார்கள்.
தமிழ்நாட்டு இஸ்லாமிய பிரச்சாரகர்கள் சொல்வது போல, இஸ்லாமோ முகம்மதுவோ ஜாதிகளை அழிக்கவில்லை.
சொல்லப்போனால், ஜாதிகளை உறுதிப்படுத்தினார்.
"மனிதர்களே! நாம் உங்களை ஒரு ஆண், ஒரு பெண்ணிலிருந்தே படைத்தோம். நீங்கள் ஒருவரையொருவர் அறிந்து கொள்வதற்காக பல கிளைகளாகவும் கோத்திரங்களாவும் ஆக்கினோம். (049:013)"
தான் பிறந்த குரேஷி குலத்திலிருந்து 12 காலிபாக்கள் வந்த பின்னால் உலகம் அழியும் என்று சொன்னால், அதுவரை குரேஷி என்று குலம் இருக்கும் என்றுதானே பொருள்? குரேஷி, அன்சாரி, சையது, அஜ்லப், அஷ்ரப் ஆகிய ஜாதிகள் எல்லாம் உலகெங்கும் உள்ள இஸ்லாமிய சமூகங்களில் இருக்கின்றன.
"6:165 அவன் தான் உங்களைப் பூமியில் பின்தோன்றல்களாக ஆக்கினான் அவன் உங்களுக்குக் கொடுத்துள்ளவற்றில் உங்களில் சிலரைச் சிலரைவிட உயர்த்தினான்"
என்று சொல்லி, குரேஷிகளே மற்ற ஜாதியினரை விட உயர்ந்தவர்கள் என்று சொல்லிக்கொள்கிறார்கள்.
அவரது ஜாதியான பானுஹாஷிம் தான் உயர்ந்த ஜாதி என்று அவர்களே மன்னர்களாக ஜோர்டான் போன்ற நாடுகளில் ஆட்சி செய்கிறார்கள்.
அரபுகள் ஆட்சி செய்ய கூட்டம் சேர்க்க சமத்துவ பம்மாத்து..
Tribe forces couple to divorce
03-03-2007
By Maha Akeel
JEDDAH, Arab News — Another case of tribal incompatibility as a basis for intervening in a marriage and forcing the couple to divorce against their will has come to light.
This time, an Eastern Province couple, who go by the initials H.M. and A.O. to protect their identities, have been receiving harassing phone calls and threats from the family of A.O., led by an elder who firmly believes marriages must remain within the tribe.
“It was a daily nightmare,” said A.O., the wife who works as a public health specialist for a leading company. “No one stood by us.”
The couple have complained to police about intimidation, harassment and outright death threats by tribal members in Al-Hassa, led by a tribal elder.
The case is complicated by the fact that H.M. followed standard cultural procedures that included obtaining permission from A.O.’s legal guardian — her brother — and the wife’s mother (her father has passed away). Women of any age in Saudi Arabia require a legal male guardian who must be a family member.
Shortly after their marriage in December, the tribal elder in Al-Hassa appeared and objected to the marriage, claiming that all members of the tribe must marry inside the tribe. A.O. says she and her branch of the tribe had not heard from this man in years.
Still, this elder took action, filing an objection to the marriage at the Eastern Province municipality. Alkhobar authorities tried to resolve the conflict amicably, but the elder was insistent on the annulment of the marriage, which H.M. refused.
Then the threats began. Members of the tribe living in distant parts of the country began phoning threats. It appeared to be some kind of campaign organized by the tribal elder to threaten, harass and intimidate the couple. H.M., who works as the general manager of a large company in Alkhobar, said tribe members visited him at his workplace to make threats. Other members of A.O.’s family were also targeted with threats.
“These people had every intention of harming my wife and her brother and they made that very clear,” said H.M., who pointed out that some of the people making the threats and vulgar, highly offensive comments to A.O.’s mother are prominent government workers and college professors.
The couple have filed complaints regarding these harassments with police in Al-Hassa, but little has been done.
“We want to know who have been calling and sending those text messages because this is chaos and complete disrespect of the law,” said A.O.
They saved all the phone numbers and text messages, most of which were made through calling cards. But some were also made from home phones or mobiles. They submitted a list of suspected names behind these threats.
Meanwhile, A.O.’s mother’s health has been deteriorating and the couple decided the only way to stop the harassment of the mother was to file for divorce. H.M. signed the divorce papers in January.
“The main reason I decided to divorce is for the sake of my wife’s mother,” said H.M. to Arab News. “They were under so much pressure and it was taking a toll on her health and I was really starting to get concerned about them and if something happened to any of them I would never be able to forgive myself.”
The couple are now examining their options for seeking justice through the courts. However, recent reports of other high profile forced-divorce cases have given the couple little hope.
“I feared that the chances of winning a case are slim given that in similar cases the outcome was unfavorable. There is no clear and consistent ruling in these cases,” H.M. said.
H.M. was referring to the controversial Jan. 21 Court of Cassation (appeals court) ruling that upheld the decision of a lower court that forcibly divorced Fatima and Mansour Al-Timani at the request of Fatima’s half brothers. In that case, the divorce was sought based on tribal incompatibility.
Fatima’s family claims Al-Timani deceived them on his tribal background. They were divorced in absentia last year then later arrested for co-habiting outside of marriage.
Fatima languishes in an Eastern Province prison, unwilling to return to the custody of the family members who forced the divorce.
The couple have two children — one in prison with the mother and the other in custody with the father.
http://www.arabnews.com/?page=1§ion=0&article=93023&d=3&m=3&y=2007
நன்றி அனானி, கடைசி செய்தி மிகவும் வருத்தம் வரவழைப்பது. இவ்வளவு சாதி வெறி கொண்டு அலைகிறார்களே இந்த அரபுக்கள். எப்போதுதான் திருந்துவார்களோ
அவன்க திருந்தவே மாட்டான்க தல
வேறு ஜாதி ஆணை காதலித்ததற்காக பாகிஸ்தானிய பெண் கொலை- லண்டனில்
Woman stabbed to death by family for loving wrong man
By John Steele, Crime Correspondent
Last Updated: 2:03am BST 15/07/2006
The brother and 17-year-old cousin of a young Pakistani woman were jailed for life yesterday for her murder in a so-called honour killing because she wanted to marry a man against her family's wishes.
Graduate Samaira Nazir
Samaira Nazir, 25, a graduate and recruitment consultant, was stabbed 18 times and her throat was tied tightly with a scarf and slit.
The attack took place in front of her brother's two- and four-year-old daughters, who were spattered with blood. They saw Miss Nazir try to flee the knife blows from her cousin but her brother dragged her back from the door by her hair. Neighbours heard her scream for help.
The men were sentenced at the Old Bailey in the latest case to highlight violence against women who assert their independence against the strict cultural dictates of their families.
Miss Nazir's brother, Azhar, 30, and Imran Mohammed, 17, a distant cousin who was seeking asylum under a false name, attacked her because she wanted to marry Salman Mohammed, an Afghan asylum seeker. The court was told that her family disapproved because Salman was from a different caste and they suspected that he was after their money.
Sally Howes, QC, prosecuting, said: "Following a heated argument about her relationship with Salman, she was attacked and killed. She lost her life for loving the wrong man."
Miss Nazir died at the family home in Abbotts Road, Southall, west London, in April last year. Nazir, a grocer, was jailed for life with a minimum term of 20 years. Mohammed was detained during Her Majesty's pleasure for a minimum of 10 years.
Miss Nazir's killers: her brother Azhar and cousin Imran
Judge Christopher Moss said Miss Nazir was "an accomplished young woman who was murdered by members of her family because she insisted on marrying someone deemed unsuitable".
He told Nazir: "You were her judge and jury. You claimed to have loved your sister but were guilty of orchestrating her murder." Mohammed, who was 16 at the time of the killing and described as of low intellect, had "carried out the sentence of death passed".
Miss Nazir's father, a businessman, was arrested but was released on bail. He left the country and is said to have died.
The court heard that Nazir and his father ran Rana Brothers, a well-known grocery in Southall Broadway, west London. The son also owned a recruitment company, S & F Staffing, which supplied workers for the Hilton hotel chain, and had made Miss Nazir a director. She had studied travel and tourism at Thames University and was described as the cleverest in the family.
advertisementShe and Salman Mohammed met when he went to the family store after he arrived in Britain in the back of a lorry in 2000. Her brother helped him find lodgings and a job and Miss Nazir's relationship with him slowly developed. They kept it secret, knowing that her family would not approve.
Miss Nazir was taken to Pakistan in 2004 to meet arranged suitors but rejected them. In January last year she realised that her feelings for Salman Mohammed were as strong as ever and decided to "grasp the nettle" and tell her family she wanted to marry him.
Azhar Nazir was furious when she told him. Two days before she died, he told Salman Mohammed that he would kill him and Miss Nazir and threatened that he would "get him" anywhere if they married.
Outside court, Det Insp John Reid said: "This young girl was killed simply because she fell in love with someone her family did not approve of. There is nothing at all honourable about her brutal death."
Nazir Afzal, the area director of the Crown Prosecution Service, said: "We hope that Samaira's death and the investigation and prosecution that followed will deter others who may wish to harm their family members because of practices that are as tragic as they are outdated."
Police and the CPS have focused in recent years on cases of violence, including murder, against young women in a number of ethnic minority communities, where it is suspected that cultural practices such as arranged marriages are being enforced through fear. The Metropolitan Police say they have dealt with five or six "honour-related" murder cases each year.
The issue has led to a review of 119 suspicious deaths of women for which no one was originally charged. So far, four people have been charged and 14 other cases are still being investigated.
Muslimah Writers Alliance Petition Exceeds 1,000 Signatures in Support of Guardianship Reform in Saudi Arabia
The initial catalyst for the online petition drive was the forced divorce of Fatima and Mansour Al-Timani, however, it goes on to also address the root of the problem - the issues that created the fiasco to start with - guardianship, tribalism, and misinterpretation of the teachings of Islam.
WASHINGTON, DC (PRWeb) March 19, 2007 -- On the heels of this past week's celebration of the 1,000th signature on the Muslimah Writers Alliance (MWA) Say 'No' to Forced Divorce - 'Yes' to Reforms petition, the Saudi Gazette affirmed a report that the Ministry of Justice in Riyadh, Saudi Arabia, has organized a new committee to investigate the trend of forced divorces based on unequal tribal background.
"This is great news, not only for the couples who were forcibly divorced, but for all Saudi women," said Foziyah Al-Ouni, a Saudi woman who has been an active supporter of those enduring the hardships associated with cases of forced divorce.
"While I agree 100% that this news rekindles hope within the hearts of women of Saudi Arabia, let us be reminded that this announcement, and the anticipated corrective actions that could potentially be derived from the formation of the investigative committee, are a cause for celebration by Muslim women world-wide," stated MWA Director, Aishah Schwartz.
The petition's signatures represent unified Muslim voices from more than 40 different countries.
"Let the chorus ring loud and clear, when given a platform, the universal Muslim community will stand united in calling out that which is inherently wrong - to stand up for that which is right," Schwartz added.
The initial catalyst for the online petition drive was the forced divorce of Fatima and Mansour Al-Timani, however, it goes on to also address the root of the problem - the issues that created the fiasco to start with - guardianship, tribalism, and misinterpretation of the teachings of Islam.
Commenting on the case, Nimah Nawwab Saudi poet, activist and Young Global Leader stated, "The Al-Timani case brings to the forefront the problem of the evolving abuse of guardianship (wali al-amr); an abuse affecting the rights of women throughout the Kingdom in marriage, travel, education and work."
"Guardianship has been reduced to nothing more than a means of control, whereby even distant male relatives are unwittingly given authority to decide the fates of female family members with little or no regard at all for their best interests," Nawwab concluded.
Long after the case of Fatima and Mansour Al-Timani is settled, the online petition drive will continue to accrue signatures until the requested reforms pertaining to guardianship over women are addressed.
"The whole world is looking for humaneness. Anybody who works for faith, nation and moral values will never be a loser," stated the Custodian of the Two Holy Mosques, King Abdullah bin Abdul Aziz at this year's National Festival for Heritage and Culture at Janadriya in Riyadh.
The couple's attorney, Abdul-Rahman Al-Lahem, was recently nominated by the UK's Index on Censorship Freedom of Expression Awards committee for the 2007 Bindman's Law and Campaigns Award.
Established in 2006, MWA's mission is to inspire Muslim women to collaborate with one another for the common good of the Muslim Ummah, and to be of support to one another in fulfilling their aspirations to become established writers. Applying Islamic principles, boundless enthusiasm, experience, and resourcefulness to every project embraced, MWA members are dedicated to one another's success.
Muslimah Writers Alliance Forced Divorce Case Chronological Media Log
http://muslimahwritersalliance.com/mwa-community/al-timani_case_chronology.htm
Kingdom of Saudi Arabia Forced Divorce Case, Muslimah Writers Alliance
http://www.prweb.com/releases/2007/2/prweb505146.htm
Forced Divorce Now a Forum Issue, by Sabri Jawhar, The Saudi Gazette
http://saudifemalejournalist.blogspot.com/2007/03/forced-divorce-now-forum-issue.html
Nimah Ismail Nawwab - www.theunfurling.com
Saudi Attorney in Al-Timani Forced Divorce Case Nominated to Receive Award
http://muslimahwritersalliance.com/articles/al-timani_attorney_nomination.htm
Say 'No' to Forced Divorce - 'Yes' to Reforms
Online Petition to King Abdullah bin Abdul Aziz
http://www.petitiononline.com/no24orce/petition.html
###
Post a Comment